Minua siis pyydettiin kirjoittamaan kokemuksia salamasta hieman tarkemmin ja enemmän, kun olen nyt päässyt enemmän käytännössä kokeilemaan. Selasin vanhoja blogikuvia ja päivityksiä niin tässä on tarkalleen vuosi, kun julkaisin tänne pientä "testiä" / arvostelua salamasta.
Silloin tosin en vielä ollut salamaa sen enempää kokeillut mitä blogimielessä vaan ihan testikuvat, joten nyt löytyy salamasta vähän enemmän asiaa mitä mieltä siitä olen.
Toiminnot,käytettävyys
Salama on siis manuaalinen eli siitä ei löydy TTL tai muutakaan automatiikkaa, joten kameraan laitettaessa se ei välitä mitään tietoja ja jokaiseen kuvaan joutuu tekemään säädöt käsin. Tämä on aloittelijalle hankalaa ja en suosittele tätä ensimmäiseksi salamaksi juuri sen takia, kun kokemusta oikeista asetuksista tuskin löytyy.
Esimerkkiksi kuvaa ottaessa arvot ensin kutakuinkin oikean aukon, suljinajan ja mahdollisesti myös ISO -arvon, jonka jälkeen salama pitäisi vielä saada "sopimaan" kuvaan oikealla teholla ja tietysti vaikuttaa sekin, että onko tarkoitus heijastaa mm. seinän kautta.
Näppäimet ja säädöt on helppo tehdä salamasta ja paljon nopeampi mitä Nikon SB-600 salamassa. Salaman zoomaus toimii ripeästi 24-105mm välillä eikä takkuile ollenkaan. Ääni tosin on isompi mitä Nikonissa, mutta se ei oikeastaan vaikuta kovinkaan negatiiviselta ominaisuudelta. Nikonissa on hieman pienempi zoomialue eli 24-85mm ja tuntuisi olevan näppituntumaltaan hieman hitaampi. Nikonissa tosiaan on moni kriittinen komento näppäinyhdistelmien takana kun taas tässä on kaikki sormien ulottuvilla ja nopeasti saatavilla, joka helpottaa mm. jos useampi salama käytettävissä. Salamasta löytyy eri tilat helposti yhden napin takaa eli painike "Mode" antaa mahdollisuuden valita kaksi(2) eri tallentavaa tilaa, johon voi määrittää haluamansa tehot, jotka saa nopeasti napin painalluksella vaihdettua(Tilat S1 & S2). Sitten löytyy M-tila eli manuaali, tätä käytän yleensä - jossa en ole kyllä mitään uutta / erilaista huomannus S1 ja S2 tilaan. Ainoastaan langattomassa lähettimessä toimii vain M-tila. Viimeinen ihan mielenkiintoinen on vielä Multi - tila, jolla saa strobo -efektiä aikaiseksi. Määritellä millä taajuudella(Hz) ja montako kertaa välähtää. Tätä tosin en ole käyttänyt mihinkään järkevään, korkeintaan videokuvaamisessa efektin luomisessa. Epäilen, että voisi toimia nopeissa toiminnoissa ja hitaalla suljinajalla tai perinteisiin tippa/vesihana -kuvailuun jollain tapaa.
 |
| Kuvassa Multi -tila. |
Liitettävyys kameraan / langattomaan laitteeseen on mielestäni huono. Nikon omaa pikalukituksella olevan systeemin kun taas tästä löytyy pyöritettävä versio, joka on joskus turhan vaivalloinen ja joutuukin huolella pyörittämään tarpeeksi kireälle, ettei varmasti saa asfaltti -ihottumaa tai kolhuja.
Kuvasta näkyy, ettei pohjassa ole enempää pinnejä, joten tieto kameran ja salaman välillä ei kulje muutakuin suljinta painaessa, jolloin salama räpsähtää.
Akkuina käytän Enelooppeja, jotka on hyväksi kehuttu eri forumeilla ja myös itse todennut saman. Virta pysyy hyvin latauksen jälkeen myös pitkiäkin aikoja, eikä virta lopu kesken kuvailun. Luotettavimmat akut mitä tällä hetkellä omistan ja sijoitan jatkossa vain näihin, jos lisäakkuja tarve vaatii.
Aikaisemmin käytössäni on ollut Varta:n ladattavat akut, jotka toimivat noin vuoden verran moitteettomasti, mutta teho on alkanut jo hiipua sen verran, että niitä saa olla jatkuvasti lataamassa eivätkä ne välttämättä toimi aina niinkuin pitäisi. Eneloopit latasi salaman huomattavasti nopeammin vrt. uusiin Vartan akkuihin!
Tietysti täytyy myös kuvata testikuvat kummallakin laitteella, eli vasemmalla puolella YongNuo ja oikealla Nikonin. Ylemmät kuvat ovat ammuttu katon kautta ja alemmat taas suoralla salamalla. Kamerassa on ollut samat asetukset kaikissa kuvissa eli F5.6 / 1/125s / ISO100 ja salamoilla ammuttu täydellä 1/1 tehoilla.
Kuvista päätellen on havaittavissa, että Nikon jää jonkin verran tehottomaksi eikä valoa saada niinkään paljon YongNuon salamaan nähden. Aikaisemmassa blogipostauksessa asiaa koskien olikin maininta salamoiden specseistä ja niiden mukaan näin kuuluukin olla, joten tämä ei tullut yllätyksenä.
Tässä kuitenkin hahmotelmaa millainen ero salamoiden tehon suhteen on ja en pidä tätä niinkään huonona asiana vaikka Nikon ei päässytkään samaan lopputulokseen. Onhan Nikonissa kuitenkin huomattavasti edistyneempi tekniikka ja se automatiikka tietysti, joka helpottaa paljon hektisissä tilanteissa ja tarpeentullen voi käyttää Nikonin omaa langatonta salamajärjestelmää, jolloin voi etänä laukaista salaman/salamat.
TÄSTÄ vielä aikaisempaan postaukseen koskien vertailua
Vuoden käyttökokemuksen jälkeen
Tärkeintähän on, että salama on kestänyt hyvin tuon ajan vaikka olen tainnut parisen kertaa sen korkealta tiputtaa suoraan maahan, joko jalustan päästä tai ilman. Jos joudun valitsemaan Nikonin ja tämän salaman väliltä keikkaa varten niin yleensä päädyn kuitenkin tähän YongNuo:n salamaan, vaikka onkin hieman haastavempi kuvailla. Kuitenkin tärkeimpänä ja parempana pidän tätä siksi, että tehoa löytyy enemmän, zoomausalue on suurempi, nopeampi säätää(manuaali) ja kivana lisänä tuo valkoinen "lirpake" joka heijastaa hieman apuna, jos ei ole tarkoitus suoraa salamaa käyttää.
Kiinnityksestä on moitittavaa, se rassaa pidemmän päälle ja vahingossa voi kiristää erittäin tiukalle erilaisiin kiinnikkeisiin, jolloin irroittaminen on hankalaa.
Koko on myös toinen juttu, eli salama on kookas ja jotenkin massiivisen oloinen, mutta menee kutakuinkin kameran päällä vielä tarvittaessa. Enemmän tälle löytyy hyötykäyttöä sateenvarjon takana pidikkeessä tai irtonaisena tuomassa eri kulmasta valoa.
Hintaahan tällä oli 99e muistaakseni ja nikon maksoi 3x enemmän,vaikka aikaa on vierähtänytkin. Mieluummin siis käyttäisin rahaa halvempaan salamaan, jossa ei ole automatiikka kuin kalliiseen salamaan, josta löytyy paljon "herkkuja" joita tuskin monesti tulee edes käytettyä. Suosittelen siis salamaa sitä harkitseville tai salamakaupoille meneville.
